“规划的指导思想非常好。”南开大学环境科学与工程学院教授冯银厂近日在谈到《煤炭清洁高效利用行动计划（2015—2020）》时说。
    他解释说，对于我国用煤领域几大问题，比如燃煤结构、煤质提升、散烧煤和燃煤锅炉改造，《计划》里都有明确规划，“方向是对的，抓住了问题症结所在”。
    燃煤利用效率抓住了问题症结
    “就目前来说，如果全国煤炭使用量1吨都不减少，电煤占煤炭消费比重提高到80%的话，空气的质量会好很多。”冯银厂说。
    作为大气领域的专家，冯银厂先后在我国近30个环保重点城市开展雾霾问题研究。通过国内外案例对比分析，他得出的结论是，我国燃煤污染的关键在于煤炭消费结构不合理。
    《计划》提出，到2020年，电煤占煤炭消费比重提高到60%以上。
   “现在我国的电煤占煤炭消费比重为50%左右，也就是说，只有一半的煤炭是用来发电的，利用效率低。”冯银厂说，“按照《计划》，电煤占煤炭消费比重一下子提高了10个百分点，这是很重要的方向。”
    他表示，“谁用煤多谁就污染多”的观点是错误的。与其他行业相比，电厂的单位排污量相对较小，且由于集中，污染比较好处理。
    《计划》同时明确，到2020年，现役燃煤发电机组改造后平均供电煤耗低于每千瓦时310克标准煤，全国新建燃煤发电机组平均供电煤耗低于每千瓦时300克标准煤。
冯银厂认为，降低能耗指标，提高发电燃煤利用效率，“抓住了问题症结所在”。
    他说，目前国内燃煤机组能耗差别比较大，平均水平在每千瓦时330克标准煤，比较好的平均煤耗为每千瓦时270克标准煤，差一点的平均煤耗为每千瓦时340克标准煤。国际上也要分情况看，超超临界发电机组的平均煤耗为每千瓦时270克标准煤。如果我国发电机组的燃煤能耗能下降，意义深远。
    “国内有些燃煤机组使用时间久，30万千瓦以下的机组比较多，即使改造也很难实现能耗目标，应该淘汰或关停。”冯银厂说，“其余的燃煤机组通过改造，提升效率，用现有的技术手段可以实现，并不难。”
    机制可以让市场动起来
    “方向是对的，最大的难点还是钱的问题。”谈及《计划》里的目标能否实现，冯银厂如是说。
    冯银厂举例说，燃煤机组改造技术上没有问题，但各地管理水平差别很大，想要实现目标，阻力肯定会有，这就需要经济政策调节。
    “比如对燃煤发电的单位能耗定一个标准，别人用300克，你用了330克，多出的部分，政府就要收取费用，惩罚性收费，就像排污收费。”冯银厂说，在这样的政策下，如果电厂还维持过去的水平，就没有钱赚，就会有动力去改进。
    至于机组改造方面的投入，冯银厂认为，虽然投入较大，但也不该由政府来负担，“毕竟发电企业在赚钱”。他提出，国家可以拿出一部分钱成立基金，引导企业去做。
    “我不赞成一开始就给钱让企业去做，很多现实的例子告诉我们，这样的话很多事情最终会不了了之。”冯银厂说，“应该先看企业做得如何，如果做得好再给补贴，所以经济政策的设计很关键，要让政府和企业形成利益共同体，激发企业的内在动力。”
    他说，现在企业和政府之间通常处于一种博弈状态，企业以实现近期利益最大化为目的，而国家在环保方面的要求只会越来越高，如果企业没有内生动力，不仅不利于环境的改善，还不利于企业的良性发展。
    “最大的难点还是钱的问题，怎样用活资金，建立什么样的机制来鼓励大家，让大家都有积极性去做，是需要思考的。”冯银厂对记者说。
    对煤炭行业长远来说是利好
    至于《计划》对煤炭行业本身的影响，冯银厂认为，“是个利好”。
    “《计划》也许暂时对于煤炭企业来说会有些影响。”他同时指出，“能影响到你，说明你做得不好。”
    冯银厂说，从相当大的范围内来说，我国是要用煤的，煤炭有市场，“至于能不能站得住，能不能生存，就看你的本事了”。
    他表示，国家对煤炭的清洁利用做了长远规划，相关企业可以对号入座，有些空间更大，有些日子可能就不多了。用煤发电还是要增加，这就是商机。对煤炭企业来说，有些可能就要关掉了。
    优胜劣汰，适者生存，符合市场规律。
    “如果说这是一个商机的话，政府通过机制把市场搅动起来就好了。现在企业是被动的，如何变被动为主动，形成合力，需要机制、政策。”冯银厂说，“市场活起来的话，目标就可以实现。”